Dabar šiek tiek aktualesnė tema apie Europos Sąjungos ir Microsoft nesutarimus. Taigi pastarasis gavo baudą, siekiančią beveik 500 milijonus eurų, už į sistemą integruotą garso ir vaizdo grotuvą Windows Media Player. Paprastai mąstymas yra toks: Microsoft nepateikia sistemos varianto be grotuvo ir taip bando pasinaudoti monopolistine padėtimi, išstumti kitus grotuvus iš rinkos ir pakelti kainą, mat operacinė sistema su grotuvu turėtų kainuot daugiau nei tokia, kuri jo neturi. Žinant, kad programų plėtojimas yra fiksuotų kaštų, tai yra nepriklausomas nuo pardavimų kiekio, bendrovei tai naudinga, mat didesnės kainos natūraliai atneša didesnį pelną.
Kyla klausimas, kur slypi šio antimonopolistinio persekiojimo blogosios pusės. Visų pirma, tai faktas, jog Microsoft uždirbtas pelnas nueis ne programų tobulinimui, dividendams, labdarai, o būtent ES, o šio didžioji dalis savo ruožtu bus paskirta prancūzų ūkininkams, kurie nieko bendro su visu tuo neturi ir kurie nesugebės pinigų panaudoti efektyviai (čia, be abejo, su žiupsniu ironijos). Tokia suma bendrovei reikštų didžiules investicijas ir galbūt visiškai naujus produktus. Dabar Microsoft klientai vietoj to gaus operacinę sistemą be Windows Media Player, kurios kūrimas Microsoft kompanijai vėlgi kainuos papildomai, juolab kad jie teigia, jog tai yra sisteminis Windows komponentas.
Antra, Windows yra privatus Microsoft produktas. Galima pasinerti į filosofinius pasvarstymus, ar teisinga būtų, jei kokiai nors bendrovei valstybė nurodinėtų, ką ir kaip ji turi gaminti. Čia jau kyšo socializmo principai, o socializmas neatneša nei teisybės, nei laisvės. Aišku, skamba labai kategoriškai ir neįtikinamai, bet pasistengsiu diskusijos šia tema dabar išvengti.
Microsoft gamina tai, kas atitinka jų klientų poreikius. Jie galų gale gamina tai, ką nori gaminti. Jeigu dauguma klientų nori turėti grotuvą iškart, tai taip ir bus. Tai jokiu būdu neišstumia kitų grotuvų iš rinkos. Aš nenaudodavau standartinio Windows grotuvo nei vaizdo, nei garso bylų peržiūrai. Viskam turėjau įsirašęs jų konkurentų produkciją. Kodėl? Nes man taip buvo patogiau ir man taip labiau patiko. Žmogus pats gali susirast tai, kas jam bus geriau. Jei Microsoft produktas neįtinka, visada atsiras pilnavertis jo pakaitalas. Klientui spręsti, kas jam geriau, o ne valstybei. Klientas žino, kad sistemą perka su grotuvu, be abejo, žino taip pat, jog už grotuvą ir primoka. Kaip, beje, primoka ir už žaidimus su kortom, konfigūracinius įrankius ar kitus įprastinius komponentus. Svarbiausia, jog jie tai daro savo noru ir nieko neverčiami. Visada yra alternatyvos ir pačiai operacinei sistemai, pavyzdžiui, Linux ar Mac OS. Šiose, beje, grotuvas taip pat dažniausiai yra įdiegtas iškart, bet joms byla negresia, nes, matyt, neturi pakankamai galios rinkoje. Taip elgdamasi valstybė netiesiogiai padeda konkurentams, kurie gali mažiau rūpintis savo gaminamo grotuvo kokybe ir daugiau dėmesio kreipti tiesiog į bylinėjimąsi su Microsoft.
Bene svarbiausias argumentas, mano nuomone, yra tas, jog tiek Microsoft, tiek kompanijos klientai turi visišką laisvę pasirinkti ir dalyvauti rinkoje. Microsoft niekada negali būti viršesniu už savo klientą, nes tik klientai ir juos stebintys investuotojai yra jų ateitis. Vieniems pradėjus reikšti nepasitenkinimą, Microsoft privalės atsižvelgti į nuomonę, kitaip kentės jų pelnas. Microsoft nėra karalius, Microsoft yra savo klientų pavaldinys, nors ES jį ir laiko monopolistu operacinių sistemų rinkoje. Išorinis kišimasis į laisvos rinkos reikalus automatiškai vieną iš pusių darys nepatenkintą - arba MiFirefoxcrosoft, arba jų klientus. Tai yra blogai funkcionuojanti laisva rinka, kuri visuomenei neatneš didžiausio pasitenkinimo.
Labai panašiai yra ir naršyklių rinkoje. Nors sakoma, jog Microsoft sunaikino Netscape, bet matome, jog vos tik vartotojai pajuto, kad Internet Explorer atsilieka nuo konkurentų kokybe, iškart ryškiai padaugėjo naujų Firefox ar Opera vartotojų. Ir jų nuolat vis daugėja, nes jie ieško ir renkasi tai, kas juos labiau tenkina. Vartotojai visada suras tai, kas jiems yra geriau, kad ir kaip juos verstų ar neverstų, kad ir ką jiems kištų ar siūlytų.
